El consenso interamericano y el margen de apreciación nacional
Límites al sistema interamericano de derechos humanos
DOI:
https://doi.org/10.64894/7hdt1e66Palabras clave:
Declaración de Asunción, soberanía nacional, principio de subsidiariedad o complementariedad, comprensión uniformeResumen
El presente trabajo examina dos métodos o alternativas que pueden ser utilizados por los órganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos para respetar las realidades políticas, económicas y sociales de cada uno de los Estados que lo conforman: el consenso interamericano y el margen de apreciación nacional. Para ello, se analiza el principio de subsidiariedad y sus dimensiones –material o sustantiva y procesal–, el consenso internacional –especialmente su alcance– y el margen de apreciación nacional. Luego se estudia la aplicación de los aludidos métodos por los tribunales supranacionales –tanto en el sistema europeo como en el interamericano–, y finalmente se exponen las conclusiones, ponderando algunas experiencias nacionales en la jurisprudencia de sus superiores tribunales.
Descargas
Referencias
Amaya, J. A. (2020). Teoría de los contra-límites y el derecho argentino: ¿A dónde vamos? Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 17(50). Universidad Nacional de La Plata.
Amaya, J. A. (2023). Fronteras del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Astrea.
Bello, A. (1844). Principios de derecho de gentes. Librería de la Sra. Viuda de Calleja e Hijos.
Benavides Casals, M. A. (2009). El consenso y el margen de apreciación en la protección de los derechos humanos. Revista Ius et Praxis, 15(1).
Bodin, J. (1997). Los seis libros de la República (3ª ed.). Tecnos.
Díaz Solimine, I. L. (2020). El margen de apreciación en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En I. L. Díaz Solimine (Dir.), El margen nacional de apreciación. Astrea.
García Roca, J. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. Teoría y Realidad Constitucional, (20).
Gómez Robledo, A. (2003). El ius cogens internacional. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Jiménez Piernas, C. (2011). El Derecho Internacional Contemporáneo: Una aproximación consensualista. https://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/publicaciones_digital_XXXVII_curso_derecho_internacional_2010_Carlos_Jimenez_Piernas.pdf
Pascual Vives, F. (2014). Consenso e interpretación evolutiva de los tratados regionales de derechos humanos. Revista Española de Derecho Internacional, LXVI(2).
Pizzolo, C. (2017). Comunidad de intérpretes finales. Astrea.
Rodríguez Huerta, G. (2019). Comentario al Artículo 29 de la CADH. En C. Steiner & C. Fuchs (Eds.), Convención Americana sobre Derechos Humanos. Comentario (2ª ed.). Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.
Santiago, A. (2020). Principio de subsidiariedad y margen nacional de apreciación. Astrea.
Publicado
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2024 Gustavo Antonio Mammoni (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
